Matthew Libatique, diretor de fotografia dos dois primeiros homem de ferro e de venom, afirmou em entrevista à Variety que a Marvel Studios recorrerá a inteligência artificial para conter os custos explosivos de efeitos visuais em seus blockbusters. O profissional, no entanto, traça uma linha clara: a tecnologia não substituirá performances de atores — citando os cheques milionários pagos a Robert Downey Jr. como prova de que o estúdio valoriza o talento humano.
O argumento financeiro: IA como contenção de custos em VFX
Libatique foi direto ao ponto ao explicar por que estúdios como Marvel e DC tenderão a adotar IA generativa: "Eles fazem esses filmes gigantes e a tecnologia claramente faz parte disso... Fazem seus filmes por tanto dinheiro, entendo por que, através de efeitos visuais, vão ter que empregar IA para conter alguns de seus custos". A declaração expõe a pressão orçamentária que produções na casa dos 300 a 400 milhões de dólares impõem — e como a automação de tarefas repetitivas em pós-produção surge como resposta lógica do ponto de vista contábil.
O diretor de fotografia comparou o momento atual ao que 300, de Zack Snyder, representou em 2006: "Foi basicamente nosso filme de IA inicial" por ter sido filmado em chroma key com cenários digitais. A analogia, porém, ignora uma distinção fundamental: cenários virtuais criados por artistas humanos não equivalem a geração algorítmica de imagens. 300 exigiu interpretação humana dos quadrinhos de Frank Miller para virar cinema; IA pula o intermediário criativo.
O limite ético e criativo: performances não serão substituídas
Apesar de ver inevitabilidade no uso de IA para VFX, Libatique rejeita a ideia de atores sintéticos. "Não me digam que vão fazer um personagem de IA que faça o que Robert Pattinson faz. Não dá". O argumento encontra respaldo na estratégia recente da Marvel: o retorno de Robert Downey Jr. como doutor destino em avengers: doomsday envolveu negociação salarial recorde, sinal de que o estúdio aposta no star power humano como diferencial de bilheteria.
A posição do cinematógrafo revela uma contradição interna: ele se ofende quando IA replica seu estilo visual — "Como tudo que faço está disponível? Isso é absolutamente ofensivo" —, mas reconhece que estúdios já terceirizam tarefas como correção de brilho para países com mão de obra mais barata. Para Libatique, IA poderia "manter isso doméstico", preservando empregos locais em vez de enviá-los ao exterior.
O precedente Secret Invasion e a rejeição do público
A Marvel já testou IA generativa nos créditos de abertura de invasão secreta (2023), série do Disney+. O resultado foi amplamente rejeitado por fãs e crítica, tornando-se um dos lançamentos menos queridos do MCU. A reação negativa funcionou como alerta: o público percebe quando a textura visual perde a intencionalidade humana. Libatique resume: "IA é tudo igual; é tão plástico".
O próprio Libatique explorará ferramentas de IA ao lado de Darren Aronofsky, colaborador frequente que lançou seu próprio estúdio de IA em 2024. A parceria sugere que cineastas de alto nível buscam entender a tecnologia para dirigi-la, não serem dirigidos por ela.
Vereditos: o melhor pra cada perfil
Para o espectador casual
A mudança será invisível se bem executada. IA em tarefas como rotoscopia, limpeza de green screen e geração de multidões de fundo pode acelerar entregas sem afetar a experiência na tela. O risco aparece quando a tecnologia sobe para decisões criativas — iluminação, composição, design de criaturas —, onde a "plasticidade" citada por Libatique se torna evidente.
Para profissionais de VFX
O cenário é de transição forçada. Artistas júnior em tarefas repetitivas são os mais vulneráveis; seniores que dirigem pipelines e tomam decisões estéticas tornam-se mais valiosos. A dica de Libatique sobre "manter doméstico" aponta para estúdios internos de IA nas majors, absorvendo mão de obra especializada em vez de terceirizar.
Para investidores e executivos
A equação é simples: blockbusters de 350 milhões não são sustentáveis sem automação parcial. Mas o caso Secret Invasion prova que economia mal aplicada vira prejuízo reputacional. O sweet spot está em IA como ferramenta de eficiência operacional, não como substituta de autorias visuais.
O lado que ninguém tá vendo
A adoção de IA nos VFX da Marvel não é uma escolha binária entre "usar" ou "não usar". Ela já acontece em plugins de denoising, upscaling e simulação de fluidos — tecnologias baseadas em machine learning que ninguém chama de "IA generativa" porque estão integradas ao pipeline há anos. O debate real não é sobre a presença da tecnologia, mas sobre governança: quem decide o limite entre assistência e autoria? Libatique, ao reclamar que seu estilo foi "destilado" sem consentimento, toca no ponto nevrálgico: direitos de uso de obra para treinamento. Enquanto não houver framework contratual claro — e sindicatos como IATSE e DGA não estabelecerem cláusulas de proteção —, cada filme será um campo de testes ético. A Marvel, com seu poder de fogo financeiro, ditou padrões de pipeline de VFX por duas décadas. Se ela definir agora que IA generativa é "ferramenta interna, não substituta de artista", a indústria inteira segue. Se ceder à pressão de acionistas por margem maior no trimestre, o precedente Secret Invasion vira regra. A aposta da redação: Kevin Feige é pragmático demais para arriscar a marca em economia de centavos. Veremos IA nos créditos de Avengers: Doomsday? Provavelmente não. Nos relatórios de custo da ILM e Weta? Com certeza.
